Ezetz da ezetz

EAJk Urola Kostako hautagaiak aurkeztu ditu Zarautzen

Bideoa.-Erlo telebista.
Urola kosta Hitza
EAJ-PNV alderdiko zenbait hautagai elkartu dira Zarautzen, “aldaketa klimatikoaren aurrean posizio sendo eta finko bat izateko beharra aldarrikatzeko”. “Madrildik ez dira gai izan aldaketa klimatikoaren aurkako lege bat martxan jartzeko, ez PPren gobernua, ez PSOErena. Hitza eman bai, baina azkenean ez dira gai izan ez bata, ez bestea”, adierazi du Joseba Agirretxeak.

“Une honetan beharrezkoa da jarrera irmo bat izatea, eta batez ere, guk dauzkagun eskumenak jorratzea eta gai izatea lege horren aurrean guk gure borroka egiteko, erakunde desberdinen arteko elkarlanaren bidez”, gehitu du Agirretxeak.

Zarauzko biotopoari bisita egin diote gaur Markel Olano Gipuzkoako diputatu nagusi izateko hautagaiak; Joseba Agirretxea Kongresurako hautagaiak; Maribel Vaquero Senaturako hautagaiak; eta Zarauzko, Getariako, Orioko eta Aiako alkategaiek, Xabier Txurrukak, Aitor Urrestik, Lourdes Salsamendik eta Nekane Arrizabalagak, alegia.

Olanok bertan esandakoaren arabera, EAJ-PNV taldeak Madrilen hartu duen papera “garrantzitsua” izan da, “Mugil elektromugikortasun zentrorako dirulaguntza bermatzeko”. 5,5 milioi euroko laguntza emango diote zentroari.

“Guretzat funtsezkoa da estrategia oso horretan buru bat izatea. Hor dugu Naturklima fundazioa, herri bezala eta lurralde bezala egin behar dugun ibilbidea finkatzeko”. Dena den, “lurralde industriala izanik”, “beharrezkoa da industriaren eraldaketara, eta batez ere, elektromugikortasunerako estrategia bat izatea”. Olanok adierazi duenez, funtzio hori beteko du Gipuzkoan Mubilek: “Gure industriaren eraldaketari heltzen dio zentroak, Europa mailan elektromugikortasunean erreferentzia izan gaitezen”.

Beraz, Naturklima eta Mubil izango dira aldaketa klimatikoa lantzeko “bi hankak”, azaldu du Olanok. “Ezinbestekoa da hurrengo belaunaldiei mundu hobea uztea eta aldaketa klimatikoaren aurrean aktibatzea”, gehitu du.

FUE INJUSTO

Gure bizikidetzaren oraina eta etorkizuna elkarrekin eraiki ahal izateko bidegabea izan zela aitortzea da abiapuntua. 
 
Reconocer que fue injusto es el punto de partida para poder construir juntos el presente y el futuro de nuestra convivencia.

Euzko Gaztedi EGIko emakumeon Martxoaren 8ko manifestua

Euzko Gaztedi EGIko emakumeon Martxoaren 8ko manifestua 

Hamarkadetan zehar, anitz eta esanguratsuak izan dira mugimendu feministak emakumeen aitorpenean egindako aurrerapenak. Nazio Batuen Erakundeak martxoaren 8a Emakumeen Nazioarteko Egun izendatzea ere aurrerapauso bat gehiago izan zen bide malkar horretan.
 Horiek horrela, mundu guztiarekin baturik, ozen eta lau haizetara honakoa aldarrikatzen dugu:

 Parekidetasuna lortzeko eskubidea dugula, berezkoa dugula eta hori ez dela opari bat eta ez eskaintza bat.
 Parekidetasunaren alde tinko eta elkarturik arituko garela guztiak.

Badakigu, eta ondo jakin gainera, emakumeak gaurko maila eskuratzeko bidea ez dela xamurra izan. Historian, baita gure historian ere, garai oso zailak bizi izan ditu gizartearen erdiak.
Gogoan ditugu, urteetan, baldintza zailetan, gaur egun egoera hobea izateko lan eta borroka egin duten pertsona guztiak; eta, bereziki gure amak, amonak eta etxekoandre guztiak:

 Baldintza eskasetan – eta askotan, kanpoan lan eginez- etxea eta etxekoak aurrera ateratzeagatik.  Gu guztion alde bere bizitza eskaintzeagatik.
 Beren denbora, ametsak, ilusioak eta aukerak sakrifikatzeagatik.  Beren ereduarekin parekidetasunerako bidea zabaltzeagatik.
 Emakumearen balioa erakutsi eta aldarrikatzeagatik.
 Eta gu gaur hobeto izateko egin duten guztiagatik.

 Hemen gaudenok aitortzen dugu gure aberriak aurrera egin duela bide honetan, baina oraindik gehiago aurreratu behar dugu:

 Neska eta mutilei, gizon eta emakumeei, eskaintzen zaizkigun bizimodua, etorkizuna eta aukerak, oraindik, sarri, ez dira berdinak, ez dira parekoak.
 Neskak, oraindik, etxeko lanak egiteko edo etxeko karga handiena hartzeko hezten dira.  Neskek eta emakumeek etxetik atera eta kalean ibili eta erlazionatzeko eskubidea dugu; baina ezin izaten dugu lasai ibili.
 Giza Eskubideak gizonen eskubideak dira oraindik gure herrian.
 Neskek eta emakumeek beren buruen jabe izan behar dute; baina, sarritan, gizonen menpe daude.  Gizonek, euren erosotasunetik atera behar dute eta horretarako instituzioek ere kolektibo bezala hartu behar dituzte. Gizonak oro har ez dira berdintasun planetan euren gain lan egiteko subjektu bezala hartzen. Berdintasun neurrietan oro har emakumeoi jartzen zaigu sufritzen dugun berdintasun eza iraultzearen ardura, eta guri zuzentzen zaizkigu ia soilik plan ezberdinetan sustatutako neurriak: tailerrak, ahalduntzeko neurriak,… hauek beharrezkoak diren eta txalotzen ditugun arren, gizonen gainean kolektibo bezala jardutea ere eskatzen dugu, eurak subjektu bezala hartuz eta eurak ere berdintasun ezatik jasotzen dituzten onurak identifikatu eta aurre egin diezaieten: gizontasun eredu berriak landuz, espazioak lagatzeko neurriak proposatuz… ezin dira lasai geratu.

Euzko Gaztediko emakumeak, abertzale eta humanista garen neurrian, ezin diogu kalean emango diren mobilizazio desberdinetan egoteari utzi. Humanistak garen neurrian, eta hainbat erreferente feministek esan bezala, guk ere Feminismoa humanismo mota bat dela aldarrikatzen dugu. Beraz, bat egiten dugu mugimendu feministen aldarrikapenekin. Abertzale garen neurrian, argi daukagu ez dugula izango aberri askerik, emakume aske eta ahaldundurik gabe, emakume eta gizonen arteko parekidetasunik gabe alegia. Hori hala izanda, Euzko Gaztedik adierazi nahi du guztiz bat datorrela biharko aldarrikapenekin eta publikoki agertu nahi du emakumeen eta gizonen arteko berdintasun politiketan aurrera egiteko duen konpromiso irmo eta sendoa. Gizarte parekide formaletik, gizarte parekide erreala lortu nahi dugu.

 Manifiesto de las mujeres de Euzko Gaztedi el 8 de Marzo 

Son numerosos y significativos los avances que los movimientos feministas han generado durante décadas. La decisión adoptada por la Organización de Naciones Unidas de declarar el 8 de Marzo Día Internacional de las Mujeres es uno de los avances producidos en la tortuosa senda hacia la igualdad.

Ante todo ello, junto con el resto de colectivos, proclamamos alto y claro que:
 Tenemos el derecho de vivir en una sociedad paritaria, porque es como ha de ser. No es un regalo ni nada que se nos pueda ofrecer.
 La defensa de dicha sociedad paritaria nos encontrará unidas y fuertes.

Somos conscientes de las dificultades y avatares que nos han traído a la situación actual de la mujer. En la historia, también en nuestra historia, esta mitad de la sociedad ha vivido tiempos muy difíciles, etapas muy duras. Recordamos, por ejemplo, a todas las personas que lucharon denodadamente por conseguir una vida mejor, para llegar al punto en que nos encontramos; y especialmente nuestras madres, abuelas, todas las amas de casa:

 En condiciones precarias -en casa y en muchas ocasiones, fuera de casa- con el único objetivo de sacar la familia adelante.
 Por ofrecer toda su vida por nosotras.
 Por sacrificar su tiempo, sus sueños, ilusiones y oportunidades.
 Por abrir, con su ejemplo, el camino a una sociedad paritaria.
 Por mostrar y reivindicar el valor de las mujeres.
  Y por todo lo que han dado porque nosotras estuviéramos hoy en una mejor situación.

 Las mujeres reunidas hoy aquí declaramos que nuestra patria ha avanzado mucho en el camino de la igualdad, pero hemos de avanzar aun más:

 El modo de vida, el futuro, las oportunidades que se nos ofrecen a chicas y chicos, a mujeres y hombres, siguen sin ser iguales, no son igualitarios.
 Las chicas son educadas con una mayor responsabilidad de realizar las tareas domésticas.  Las chicas y mujeres tenemos el pleno derecho de salir y relacionarnos con quien consideremos; pero no solemos poder andar tranquilas.
  Los Derechos Humanos siguen siendo derechos de los hombres.
 Las chicas y mujeres han de ser dueñas de su vida; pero en ocasiones, están bajo el dominio de los hombres.
 Los hombres han de salir de su zona de confort y las instituciones han de tomarlos como colectivo. Los hombres, en general, no se consideran sujetos sobre los que actuar en planes de igualdad. En las medidas para lograr la igualdad se nos adjudica a las mujeres la responsabilidad de invertir la desigualdad que sufrimos y se nos dirigen casi en exclusividad las medidas impulsadas en los diferentes planes: talleres, medidas de empoderamiento,… Aunque consideramos que todas esas medidas son necesarias, y las aplaudimos, también solicitamos que se actúe sobre el colectivo de los hombres, tomándolos como sujeto, e identifiquen los beneficios que les procura la falta de igualdad y se enfrenten a ellos: impulsando nuevos modelos de masculinidad, proponiendo cesión de espacios… no pueden quedarse al margen.

Las mujeres de Euzko Gaztedi somos abertzales y humanistas, y no podemos quedarnos al margen de las diferentes movilizaciones que se produzcan en las calles. En tanto que somos humanistas, y tal y como lo han expresado feministas de referencia, nosotras también reivindicamos que el Feminismo es una forma de humanismo. Por lo tanto, nos adherimos a las reivindicaciones de los movimientos feministas. Por otra parte, en cuanto a abertzales, consideramos que no tendremos la patria libre que ansiamos sin mujeres libres y empoderadas, sin una sociedad paritaria. Así las cosas, Euzko Gaztedi quiere declarar que asume totalmente las reivindicaciones de mañana y declara el compromiso firme e inequívoco de avanzar en las diferentes políticas para la consecución de la igualdad entre hombres y mujeres. Partiendo de una sociedad paritaria formal, queremos conseguir una sociedad paritaria real.

HEMEROTECA

Entrevista de Javier Vizcaíno a Xabier Arzalluz  tras abandonar el liderazgo del PNV.
En este caso es una charla de abril de 2004, tres meses después de haber cedido la presidencia del EBB del PNV a Josu Jon Imaz. Un testimonio muy revelador sobre sus persona y sobre el momento político que se vivía en aquellos días en los que ya estaba sobre la mesa el llamado "Plan Ibarretxe".



Entrevista que le hizo a Xabier Arzalluz Javier Vizcainoapenas un mes antes de las cruciales elecciones autonómicas de 2001, donde se llegó a dar por hecha la vitoria del "frente constitucionalista" que formaban PP y PSE, por ese orden, con el liderazgo de Mayor Oreja y Redondo Terreros. Finalmente, esa victoria no se produjo.

XABIER ARZALLUZ GOGO-BIHOTZEAN


Herri honi arnasa eman zenion beldurrik gabe brunete denen aurrean.

Fio izan gara zure hitzaz eta oihartzun egiten du gure baitan zure deiak:

indartu euskara, izan euskaldun!

zaindu beharrean direnak, izan bidezkoak politikan!

ez tirorikan ez bonbarikan, gizon-emakume askeen herri askean!

eta eman bidea Euskadiri eta bere erabakitzeko eskubideari!

Gaurtik aurrera guk hartzen dugu zure lekuko bizia euskaldunon aberrian

Esker on zuri Gipuzkoatik, eta etxekoei besarkada saminean.

Agur, Xabier, agur laguna, buruzagi sendo eta argia.

Egun Handira arte, betiereko Aberri Askean elkartu arte.

Gora Euskadi askatuta!
Proiektu politikoak epaitzea soilik herriari dagokio, botoaren bidez. Gu, beti Kataluniarekin.

REVISTA DE PRENSA

Un PP radical y sin complejos
POR LUKE URIBE-ETXEBARRIA APALATEG
Se dice que Jose María Aznar ha vuelto políticamente al PP. Y es cierto. Pero no el Aznar de 1986 que reivindicaba el “centro reformista” y la “moderación” y que le condujo a ganar por mayoría absoluta las elecciones generales del año 2000. Sino, curiosamente, el Aznar caracterizado por la radicalidad y la intransigencia de su segundo mandato, que tuvo su continuidad durante años a través de la FAES, planteándole incluso una nítida oposición a su propio partido.

De hecho, la vuelta de Aznar ha supuesto borrar de un plumazo el período anterior, que considera un “mal sueño” que ha desdibujado sus verdaderas señas ideológicas e identitarias. Y todo esto lo ha hecho no sólo con la complicidad del nuevo presidente del PP, Pablo Casado, sino con su pleno convencimiento. Porque Casado no es distinto de Aznar. Todo lo contrario: Casado es Aznar, como éste último se ha encargado de recordar estableciendo un paralelismo vital y político entre ambos.

La comunicación gestual y simbólica tiene su importancia a la hora de constatar todo esto, como se ha podido comprobar en la pasada Convención del PP. Pero más allá de estas circunstancias, a la hora de extraer diversas conclusiones, resulta más revelador y determinante leer o escuchar sin intermediación alguna el discurso de Pablo Casado en la clausura de dicha cita.

Se constata un PP más ultranacionalista, si cabe. Me sigue resultando inadmisible que los nacionalistas españoles (incluidos el PSOE y Cs) sean los únicos nacionalistas en Europa que afirman no serlo. Con el agravante de que esos partidos ven plasmada su ideología en un Estado que pretende ser por los siglos de los siglos una Nación única e indivisible, imponiendo su supremacía política, legal y coercitiva a Naciones como la vasca, aspecto que nunca hemos consentido democráticamente. Lo peligroso de todo esto es que supeditan la democracia, la libertad y los derechos humanos a la “unidad de España”. Una “unidad de España” que califican de “bien moral”, como lo hizo Franco y como hace unos años también lo afirmara un obispo de Madrid, en una de las aseveraciones más insoportables de la Iglesia Católica española.Así, nos encontramos ante un PP refundado (o “fundido”, como dice un amigo mío), con todo lo que ello implica renegar de algunos aspectos de su pasado más reciente. Tratan de taponar la fuga de apoyos a Vox de una manera políticamente infantil e irresponsable: asumiendo sin titubeos su agenda y su discurso ultraderechista, fanático y sectario. Al parecer, ignoran las condiciones que les llevaron a obtener amplias mayorías, a conocer que siguen perdiendo sufragios por el centro político y que, incluso en situaciones de polarización, el centro político es la base del liderazgo para concitar confianza.

Se percibe un PP ultraliberal, que invoca a la Escuela Económica de Chicago de Stigler y Friedman y que propugna una reducción del papel del Estado en la sociedad y en la economía convirtiéndolo en residual, una economía monetarista, una desregulación acusada renunciando a las medidas correctoras y compensadoras de los desajustes que provoca el mercado y una bajada masiva de impuestos, que precisamente representan la solidaridad social de las personas y empresas. Es decir, todo lo contrario de una economía social de mercado, de la irrenunciable justicia social y del imprescindible principio de la igualdad de oportunidades, elementos todos ellos que son la base de las sociedades modernas, desarrolladas y cohesionadas.

Y un PP negacionista de la realidad democrática del Derecho a la Libertad o del Derecho a Decidir del Pueblo Vasco, llegando incluso abiertamente a rechazar el cumplimiento de una Ley y de un Pacto Político como es el Estatuto de Gernika. Nos podemos preguntar si, por esto, algún juez como Llarena estaría en disposición de abrir un proceso penal por rebelión contra todos aquellos que llevan casi 40 años incumpliendo nuestro Estatuto que, según dicen, forma parte del “bloque de constitucionalidad” del Estado español. O si el Tribunal Constitucional pudiera declarar “inconstitucional” dicho incumplimiento, añadiendo las correspondientes consecuencias jurídicas por esta actitud.

No sé qué piensan los miembros vascos del PP. De lo que sí estoy convencido es de dos cosas: la primera, que la realidad del PP les desenmascara en su pretensión de aparecer como moderados y centrados;y, la segunda, que tienen que ser consecuentes con la voluntaria pertenencia a un partido donde las grandes estrategias y decisiones se adoptan en la ‘Madrid política’ y muy lejos y en sentido opuesto a los intereses y anhelos de Euskadi y de los ciudadanos y ciudadanas vascas.

JANARI BILKETA - RECOGIDA ALIMENTOS

JANARI BILKETA - RECOGIDA ALIMENTOS
  #Sahara - #EuskalKarabana 26-1-2019 #Zumaia 9:00 > 21:00 @EROSKI,@DiaSupermercado,@BMSupermerkatua Azukrea,konpresak,lekaleak,pasta,dilistak,arroza, sendagaiak (kadukatu gabeak).

Azucar,pasta,lentejas,arroz,compresas y medicamentos.

EBBren adierazpena Venezuelako egoeraren harira-Comunicado del EBB sobre la situación en Venezuela


Venezuelako egoera politiko eta soziala, lehenagotik konbultsoa, Asanblada Nazionaleko presidente Juan Guaidók bere burua Errepublikako “behin-behineko presidente” izendatzeko hartu duen erabakiaren ondoren are larriago bihurtu dela ikusirik, Euzkadi Buru Batzarrak ondorengoa adierazi nahi du:

1.- Lasaitasunari, elkarrizketari eta elkartasunari eustea eskatzen diegu Venezuelako agintari guztiei, ordezkari politikoei, indar armatuei eta gizarte zibilari; eta elkarrizketaren bidea hartzea eskatzen diegu egoera delikatu honi irtenbide baketsu,demokratiko eta odolgabea emate aldera.

2.- Guaidók hartu duen erabakia ulertzen eta errespetatzen dugu, Asanblada Nazionaleko presidente gisa dagozkion botereak aintzat hartuta. Era berean, Konstituzioak ematen duen agintea osorik hartzera animatzen dugu, trantsizio labur bat ezartzeko eta presidentetzarako hauteskunde gardenak deitzeko, nazioarte mailako arbitraje batek abalatuak eta gainbegiratuak. Hautesle guztien eskubideak bermatuko dituen hauteskundeak egin daitezela eta askatasun osoz eta baldintza berberekin aurkez daitezela nahi duten hautagai guztiek.

3.- Nicolás Madurori eskatzen diogu boterea berehala eta era baketsuan utz dezala eta hauteskunde presidentzialak, benetan demokratiko eta askeak, ahalbide ditzala. Iragan urtarrilaren 9an esan genuen bezala, Nicolás Madurok 2019-2025 legealdiko presidentea izateko zilegitasunik ez duela gogoan, aldi horretarako, bere presidentetza arbuiatzen dugu, sistema demokratiko batean Herriaren gehiengoaren borondateak hauteskunde unibertsal, aske eta zuzenaren bidez ematen duen babesik jaso ez duelako.

4.- Venezuelako indar demokratiko guztiak bat egitera animatzen ditugu, adostasunaren bidetik elkarrekin ekin diezaioten autoritarismoari eraginkortasun osoz aurre egiteko eta trantsizio demokratikoa prestatzeko, gaur egungo krisi humanitario suntsitzailea premia osoz konpontzera begira eta garapen ekonomiko eta sozialerako akordio estrategikoa programatzeko, Venezuelako hiritarrek bizi duen egoera dramatikoa gainditzea helburu.

5.- Euskal jatorriko venezuelarrei adierazten diegu gure hurbiltasuna eta elkartasun osoa, Venezuelan jarraitzen dutenei zein azken hilabete eta urteotan erbestera irten beharra izan dutenei, diktaduratik eta miseriatik ihesi. Era berean opa diegu epe laburrean Venezuela aske eta demokratikoan elkartzeko aukera izan dezatela.

6.- Nazioarteko erkidego osoa animatzen dugu Herrialdeko indar politikoei laguntza eta babesa ematera,trantsizio demokratiko eta baketsua ezartzera begira.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
A raíz del agravamiento que ha experimentado la ya convulsa situación política y social de Venezuela tras la decisión del presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, de proclamarse “presidente encargado” de la República, el Euzkadi Buru Batzar quiere manifestar lo siguiente:

1.- Llamamos a la calma, al diálogo y a la concordia al conjunto de la clase dirigente de Venezuela, a sus representantes políticos, a sus fuerzas armadas y a la sociedad civil, y les emplazamos a que emprendan el camino del diálogo en la necesaria búsqueda de una salida pacífica, democrática e incruenta a esta delicadísima situación.

2.- Comprendemos y respetamos la decisión adoptada por Guaidó a la luz de los poderes que le asisten como presidente de la Asamblea Nacional. Asimismo, le animamos a asumir plenamente el mandato constitucional para establecer un breve período de transición y convocar unas elecciones presidenciales transparentes que estén avaladas y supervisadas por un arbitraje electoral internacional. Unos comicios que salvaguarden los derechos de todas y todos los electores y a las que puedan concurrir, en libertad y en igualdad de condiciones, todos los candidatos y candidatas que lo deseen.

3.- Instamos a Nicolás Maduro a abandonar el poder de manera inmediata y pacífica y a posibilitar la celebración de unas elecciones presidenciales realmente democráticas y verdaderamente libres. Como ya dijimos el pasado 9 de enero, el EBB rechaza por ilegítima la presidencia de Maduro para el período 2019-2025 al carecer del respaldo popular que en un sistema democrático solamente otorga la voluntad mayoritaria del Pueblo expresada en elecciones universales, libres y directas.

4.- Exhortamos a todas las fuerzas democráticas venezolanas a una reagrupación y unidad de acción consensuada para combatir eficazmente la deriva autoritaria y preparar la transición democrática, afrontar con urgencia la devastadora crisis humanitaria y programar un acuerdo estratégico de desarrollo económico y social en aras a superar esta situación dramática que padecen los ciudadanos y las ciudadanas de Venezuela.

5.- Expresamos nuestra especial cercanía y solidaridad con las venezolanas y los venezolanos de origen vasco, tanto con quienes siguen en Venezuela como con aquellas y aquellos que se han tenido que exiliar en los últimos meses y años, huyendo de la dictadura y de la miseria. Les trasladamos nuestro deseo de que todas y todos puedan pronto reencontrarse en una Venezuela libre y democrática.

6.- Alentamos a la comunidad internacional a que colabore con las fuerzas políticas y sociales del País para implementar una transición democrática y pacífica.

NO AL VETO DISFRAZADO

POR Mª EUGENIA ARRIZABALAGA OLAIZOLA

Puede que haya quien piense que me repito, pero pienso que en política estamos para decir aquello en
lo que creemos y, si no, que mejor estamos en casa. De modo que sigo defendiendo el acuerdo de Bases para el autogobierno del Parlamento porque las opiniones en contra, esas sí que no paran: entrevistas, declaraciones y hasta editoriales.

Hemos leído que “estamos más cerca de un no acuerdo transversal que de un acuerdo” y que “no tienen la mayoría necesaria para superar el trámite del Congreso”. Hemos oído hablar de unas “bases excluyentes y unilaterales”, de “aspiraciones maximalistas que perjudican al conjunto de la ciudadanía”, de cómo se puede desarrollar un nuevo estatuto “con quienes no reconocen un mínimo ético”, y hemos vuelto a leer que las Bases establecen una “distinción entre una ciudadanía vasca y una no vasca, basándose en una dimensión étnica”. Algún medio ha editorializado que se debe “renunciar expresamente a proyectos que ‘desborden la legalidad’ porque la fragilidad del modelo de Estado debe llevarnos más a preservar el autogobierno existente”.

Continuamente se están utilizando los mismos argumentos, siempre presentados con apariencia de sensatez, de solidez, de pragmatismo, de convivencia, de “buena intención”. No es fácil defenderse de esa apariencia, porque esos supuestos argumentos se hilvanan una y otra vez, una y otra vez, desde distintos ámbitos. Y sin embargo, es solo apariencia. Tras esa apariencia se esconde algo muy simple y que no es nuevo: la posición política española enfrentada a la posición nacional vasca, pero disfrazada de amabilidad al estilo de los tiempos que corren, con las armas de la postverdad.

Veamos un primer aspecto. Un acuerdo es un acuerdo, y no es fácil de entender que haya un acuerdo que sea un “no acuerdo” por no ser “transversal”. Si se entiende por “acuerdo” solo aquel que tenga que incluir, sí o sí, a un partido no abertzale vasco, lo que se está diciendo es esto: abertzales, lo vuestro no tiene recorrido ni aunque seáis mayoría, ni ahora ni nunca, porque por mucha mayoría que podáis lograr solo podréis plantearos -no ya lograr, sino plantear- un objetivo político que aquellos que niegan la existencia de vuestra nación os vayan a aceptar. Y eso, aunque tengáis principios y los guardéis, aunque vuestra decisión sea democrática -aritméticamente democrática y democrática en su concepción-, y aunque no estéis planteando soluciones extremas, sino, solo, soluciones.

Y no nos engañemos, el requerimiento de la transversalidad obligatoria funcionaría de la misma manera aun en el supuesto de que no se le añadiera la objeción del “reconocimiento del mínimo ético”. Es decir: los que antes negaban al nacionalismo democrático toda posibilidad de llevar adelante su proyecto político porque ETA “contaminaba” el propio ideario nacionalista, resulta que ahora que ETA no existe y se han acordado con EH Bildu unas Bases que pretenden una nueva relación con el Estado, las consideran también de alguna manera “contaminadas” por la “insuficiencia” del reconocimiento de la injusticia del daño causado por parte de EH Bildu. Pero no contentos con pretender mantener la ficción de que las cosas siguen más o menos igual que en 1998, aun suponiendo que el nacionalismo democrático, ese que nunca ha renunciado ni a la ética ni a sus principios, tuviera una amplísima mayoría, tampoco estaría nunca legitimado para hacer una propuesta que no fuera “transversal”.

Aceptamos que un acuerdo más amplio pueda ser mejor;eso sí, siempre que lo sea. Pero no cabe en democracia establecer un derecho a ejercer el veto por parte de la minoría constitucionalista simplemente porque se empeñe en refugiarse en el valor de una palabra, “transversal”, a la que se quiere otorgar una especie de extraño carácter mágico.

Luego está la cuestión del supuesto “desbordamiento de la legalidad”. Quienes lo argumentan en realidad no padecen de prurito legalista, sino que defienden su posición política. El problema no es jurídico, es político. Las Bases acordadas en el Parlamento tienen como objetivo constituir la nación vasca como un Estado mediante un estatus asimilable al confederal siguiendo un esquema basado en una interpretación posible de la Adicional Primera de la Constitución Española. Es decir, mediante una fórmula que no implica ninguna carga dramática, sino un esquema moderno de relación basado en el reconocimiento efectivo, y no únicamente nominal, de esos derechos históricos que la Constitución dice “amparar y proteger”.

Del mismo modo que el Tribunal Constitucional ha tenido una constante producción de sentencias que han ido deconstruyendo la Constitución en una interpretación siempre desfavorable al autogobierno vasco, podría hacer lo contrario. Podría, como lo hace el Tribunal Europeo, “construir” otra interpretación en base a ese mismo texto constitucional, tomando como base el reconocimiento efectivo de la existencia de derechos históricos, con el amparo de la Adicional, que es lo que proponen las Bases. Se podrá decir que es impensable que lo haga, pero, en todo caso, no por motivos jurídicos sino por razones políticas. Como siempre.

Si todo lo anterior fuera poco, resulta que, además, la “fragilidad del modelo de Estado” nos debería llevar a conformarnos “con preservar” lo que ya tenemos. Es decir: como España está muy enfadada con Catalunya, como ya ha demostrado que puede aplicar el 155, como la derechona se empodera… mejor os quedáis quietos y callados. Este argumento en realidad es una amenaza. Nada democrática, por cierto.

Pero es que además añaden que el acuerdo de Bases “no tiene la mayoría necesaria para superar el trámite del Congreso”. Lo cual es, evidentemente, cierto. Pero no lo es porque el planteamiento de las Bases sea “maximalista”, que no lo es, ni porque sea “unilateral”, que tampoco lo es, ya que ofrece una fórmula que no tiene porque ser inaceptable para la otra parte, salvo para quienes se encierren en la intolerancia maximalista del “no”. En todo caso, y yendo más al fondo: la necesidad de que las eventuales mayorías del Congreso tuvieran que consentir desde su origen lo pretendido por la mayoría en el Parlamento, ¿no implicaría en última instancia que dejemos de reivindicarnos como pueblo con capacidad y derecho a decidir y sin tener que buscar mayorías al gusto de la nación española?

Es verdad que si lo acordado contara con el consentimiento de quienes pudieran otorgar vía libre en el Congreso sería práctico. Pero… conociendo la secular actitud de Madrid con respecto a un Estatuto todavía incumplido, no es fácil imaginar qué plus podría garantizar ese acuerdo sobre la actual situación de un autogobierno rebajado.

No deberíamos olvidar que el propio Estatuto de Gernika -y sin prever la situación en la que nos encontramos cuarenta años después- realizaba la siguiente reserva: “la aceptación del régimen de autonomía que se establece en el presente Estatuto no implica renuncia del Pueblo Vasco a los derechos que como tal le hubieran podido corresponder en virtud de su historia”. Y tengamos en cuenta que el verdadero fondo de la cuestión no se halla en la “vieja foralidad” -dicho sea con todo respeto-, sino en la actualización de esos derechos históricos. En otras palabras, en proyectar desde una perspectiva nacional vasca al presente y al futuro aquellos espacios de soberanía del pasado. Evidentemente, no para perjudicar sino, muy al contrario, en bien del interés general de la ciudadanía vasca.

Y, para terminar, vuelvo a recordar que en las Bases aprobadas por el Parlamento no existe ninguna diferenciación, ni “étnica” ni “no étnica” entre una ciudadanía vasca y una no vasca. Para comprobarlo, basta con leérselas. Lo que sí hay es el reconocimiento de los nacionales de la nacionalidad vasca -concepto ya recogido en el Estatuto de Gernika- que quienes solo admiten la concepción nacional española rechazan. A mi modo de ver sería mucho más ético que lo expresaran sin tapujos en lugar de mentir.