TORTURA STOP

Askatasunaren bidean sobre SORTU: "abertzalismo, pijo buenista y pos marxista"

Aguas turbias corren por el MVLN, les ha salido una facción contestataria a sus nuevos postulados, 
Así, con esos adjetivos califican a la actitud de los actuales dirigentes y portavoces, Arnaldo, Rufi, etc,etc. En la conocida web de LA HAINE podemos leer una entrevista a un portavoz del nuevo movimiento, Askatasunaren Bidean,  Ahí va el texto integro de la entrevista, que no tiene desperdicio.

Tras su presentación el pasado sábado en Bilbo, entrevistamos a uno de los portavoces del nuevo colectivo “Askatasunaren bidean”.

- ¿Cuando y cómo comienza el proceso que ha llevado a la creación de Askatasunaren bidean?


- Este proceso empieza a principios de enero de este año, que empezamos a reunirnos ante la situación que vemos hace 6 años, con el camino emprendido por la Izquierda Abertzale reformista. Cuando vimos que nuestra lucha de 55 años la estaban llevando al total desistimiento, al liquidacionismo y a la traición, vimos la necesidad de que había que volver a retomar los principios ideológicos de la quinta asamblea y recuperar el espíritu de Altsasu del año 1978, cuando se fundó Herri Batasuna.

- Se ha hablado mucho en varias críticas que os han hecho sobre el tema de la lucha armada. Vosotros ya adelantábais en una de vuestras cartas que es un tema que en ningún caso ha estado presente en los debates, pero ¿Que podeís contar sobre este tema y sobre los métodos de lucha?

- El tema de la lucha armada no ha estado en ningún momento en los debates ni está en ningún documento. En estos momentos en Euskal Herria la lucha armada se terminó en Noviembre de 2009 con la mesa de Altsasu. Así que es una cuestión que no nos corresponde a nosotr@s debatir.

Lo que si tenemos clara es una cosa: hay que recuperar la calle, la lucha en la calle, hay que recuperar los movimientos asociativos, los movimientos sociales, hay que reconstruir y volver a levantar el movimiento de liberación nacional y la izquierda abertzale de forma horizontal y sobre las bases ideológicas que en su día se colocaron. Y las formas de lucha no nos corresponde a nosotros decidirlas, les corresponderá a las próximas generaciones.

Nosotros lo que tratamos son tres cuestiones importantes: una es recuperar el suelo ideológico que se debatió en la quinta asamblea: Amnistía, independencia, socialismo, feminismo y ecología. Para nosotros el concepto de la amnistía abarca todos esos ejes.

En segundo lugar, la memoria. En estos momentos en los que se está reescribiendo la memoria y se están contando cosas que son medio verdades y muchas que son mentiras, queremos que dicha memoria se escriba correctamente tal cuál sucedió, y no cómo algunos pretenden para sus intereses políticos o para llevar a la izquierda abertzale a una total liquidación.

Y el tercer objetivo: Deportados, refugiados y presos. Tiene todo nuestro respaldo y todo nuestro respeto el colectivo de presos, refugiados y deportados. Pero tenemos claro es una cosa, no vamos a dejar tirado a ningún compañero o compañera.A todo aquel represaliado que no esté dejándose llevar por la línea oficial de Sortu no le vamos a dejar tirado.

En el tema ideológico estamos en contacto con diferentes movimientos en los que se está dando un debate profundo de todas estas cuestiones. Lo que queremos hacer es de puente o ensamblaje de todos esos fuegos pequeños para que se produzca un debate y ver que forma ideológica y organizativa puede coger de nuevo la izquierda abertzale y el movimiento de liberación nacional.

- En ese sentido, Askatasunaren Bidean ¿tiene visos de convertirse en un partido político?

- Nada más lejos de la realidad. Es una organización totalmente asamblearia, con los tres objetivos que he definido: memoria, bases ideológicas y represaliados. No tenemos ninguna pretensión de convertirnos en partido político ni nada que se le parezca. Sí que somos militantes políticos y como tales, cada uno libremente tomará parte donde quiera. Pero como Askatasunaren Bidean, dicha asamblea no va a tomar ningún posicionamiento en ese aspecto.

- ¿Que lectura haceis de las recientes declaraciones de Arnaldo Otegi, en las que se refirió a este nuevo proyecto como “marginales y anclados en el pasado”'?

- Hay una cosa clara: todo lo que hemos, defendido ideológicamente en estos 55 años, en 9 años de cambio de paradigma y de estrategia, Sortu lo ha llevado al liquidacionismo.

Cuando Garzón hizo aquella tesis de que “todo es ETA”, miles de personas de Euskal Herria salieron a la calle a decir que aquello no era cierto. Ahora, basándose en la legalidad española, se está aceptando que la versión de Garzón y los tribunales españoles era cierta.

Hay otra cuestión, y es que esas personas que estan “reconociendo el daño causado” no tienen por qué pedir perdón o reconocer ningún tipo de daño, ya que han pertenecido a la parte política y no son los actores que han ejercido, en su momento, la lucha armada.

El señor Otegi el sabrá por que ha hecho tal viraje ideológico, él en sus declaraciones lo que viene a decir es que todo el camino recorrido política e ideológicamente por este pueblo a través de la lucha en la calle, de la movilización de masas,, etcétera... que no ha servido para nada. Nosotros no estamos de acuerdo con eso y creemos que hay que recuperar ese capital político y humano, porque a este pueblo se le está llevando a la vergüenza y al descrédito más absoluto. Hay indignación., la gente está cabreada, y lo que nosotros queremos es recuperar el espíritu de Altsasu y el espíritu revolucionario del Movimiento de Liberación Nacional Vasco.

Entonces, si somos marginales o no somos marginales, para nosotros es una cuestión anecdótica, aquí lo que importa es la coherencia política y el que volvamos a recuperar el contacto con la calle y recuperemos las calles con movilizaciones de lucha, tanto con el tema de la amnistía, la independencia... o, muy importante, ya que en los últimos años la izquierda abertzale reformista ha ido dejando de lado la lucha social y la lucha de los trabajadores, tenemos que recuperar el socialismo.

Dicho esto, nosotros no nos vamos a centrar en criticar a Sortu. Hemos decidido realizar nuestro camino al margen, ya que tenemos la legitimidad que nos han dado años de lucha. Apostamos por recuperar el espíritu asambleario, popular e ideológico de la quinta asamblea.

- ¿Que siguientes pasos daréis a partir de ahora?

- El documento que hemos presentado no es un documento cerrado, es un documento para el debate. Ese documento quiere ser el enlace entre los diferentes debates que se están dando en diferentes lugares y organizaciones. Queremos que la gente aporte, no se va a quedar en un documento que sea de ex-presos, ex-refugiados o ex-deportados, sino que tiene que ser un documento que salga a la calle y se debata, para que de ahí pueda nacer una nueva unidad popular y un nuevo movimiento de liberación que enfoque la lucha de Euskal Herria hacia el siglo XXI y no hipoteque las generaciones futuras ni las de vías de lucha o de debate.

Hay otra cuestión que queremos dejar clara: nosotros no estamos, de ninguna de las maneras, presionando a ningún colectivo de represaliados, lo que no está haciendo Sortu. Es mentira que en el colectivo se decidiese en el 2003 la vía que se dice que se decidió. Yo por ejemplo estuve en esa época en la cárcel y no hubo tal debate, se pudieron dar debates pequeños, pero no hubo un debate de tal calado.

En estos momento el colectivo de presos está sufriendo presiones ingentes por parte de Sortu para que se acepte la legalidad. Nosotros hemos dicho que vamos a respetar el camino que cada represaliado tome, pero lo que no aceptamos es que Sortu esté presionando en las cárceles para que se tome esa vía de aceptar la legalidad española.

Como ejemplo, se dijo que el colectivo tomaría parte en el debate del proceso Abian, cosa que no ocurrió, y el señor Rufi Etxeberria salió a la palestra antes de haber enviado el documento a las prisiones marcando la línea a seguir por el colectivo. Las presiones que está recibiendo actualmente el colectivo hay que denunciarlas públicamente porque, si bien reconocemos que hay diferentes posturas en el colectivo, si que es cierto que el paso planteado por Sortu está generando un montón de problemas en el colectivo, como militantes y como personas.

- Enlazando con esto que comentas ¿Cómo enmarcáis las declaraciones de los últimos comunicados del EPPK y de ETA?

- Antes he dicho que para nosotros el fin de la lucha armada fue en Noviembre de 2009 con la mesa de Altsasu.
Nosotros desconocemos lo que queda o no de ETA. Respetamos como un agente político lo que puedan decidir, pero no entramos a valorar las críticas que en nombre de ETA se están haciendo.

Sobre las críticas del EPPK y las movilizaciones que han llevado a cabo en los últimos meses, hay una cuestión clara: en el EPPK no hay debate por que no se está permitiendo el debate, los que tenían que permitirlo no lo están dejando realizar. Sobre el planteamiento que hacen en Usurbil muchos de nuestros excompañeros, muchos podemos reconocer que lo hicieron de buen grado para dar un apoyo al colectivo, pero lo que en un principio podía ser una iniciativa de unos ex-presos, se ha convertido en algo que Sortu ha dirigido para sus objetivos políticos.

Hay otra cosa importante El EPPK tiene portavoces, pero no tiene dirección, y quién de alguna manera está gestionando eso es Sortu. Por que ellos se han otorgado el papel de la vangardia en la izquierda abertzale reformista. Lo que en el año 88, con la excisión de KAS y HASI con el tema del partido dirigente quienes utilizaron los métodos autoritarios de un marxismo mecanicista y burocrático los utilizan ahora desde los valores, parámetros y las leyes del sistema. En esta tesitura Sortu se ha otorgado el papel de vanguardia, pero esta vez lo que ha hecho Sortu es “dejarme a mí que haga las cosas, vosotros desmovilizaros, y que sea yo quién gestione todo esto”. El resultado de todo esto es que a día de hoy, como reconoce el propio Otegi, no hay proceso.

¿Cómo se puede decir que no hay proceso y a la vez decir que hay que ir hasta el final con el proceso? ¿Cómo se puede decir, en el tema político-económico-social, que quiere un estado “decente” o un estado “digno”?. Palabras , como justicia social, ciudadanía o estado decente traducen ideología blanda.

El pueblo debe activarse, salir a la calle a reivindicar su dignidad como pueblo como nación, y como clase rompiendo las barricadas de la dominación, construyendo una sociedad alternativa, desde la hegemonía popular y obrera sin otra ley que la igualdad y la libertad, para construir en Euska Herria una sociedad nueva y sin clases siguiendo el camino de todas las luchas libertarias de nuestra historia. Jamás asumiremos el interclasismo, que bajo ese neo-abertzalismo, pijo buenista y pos marxista, encubre la vieja rendición reformista ante valores e instituciones del sistema y su imperio. Otra sociedad nueva en E.H. libre es posible y en estos momentos es la alternativa de nuestro pueblo trabajador

Nosotros pretendemos ser una chispa que reinicie el gran fuego para cambiar de raíz este mundo.

- Eskerrik asko.

- Zuei.

REVISTA DE PRENSA

“Podemos es un caballo de Troya de Madrid en Euskadi”
NOTICIAS DE GIPUZKOA - Es uno de los siete senadores del PNV, aunque en su caso fue elegido por el Parlamento Vasco y su puesto no estará en liza en las elecciones de junio. Bildarratz elude elucubrar con futuros pactos y prefiere poner el acento en que los jeltzales logren el mayor número posible de escaños para tener una posición de fuerza en Madrid e incluir las demandas vascas en la agenda política. En las elecciones de diciembre, Podemos superó en votos al PNV en la comunidad
autónoma, y ahora vuelve a perfilarse una intensa pelea entre ambos, aunque Bildarratz cree que la sociedad vasca puede penalizar al partido morado por su actitud en las negociaciones y sus propuestas “recentralizadoras”.

¿Estos cinco meses de negociaciones fallidas han servido para algo?

-Para ver una serie de cosas. La primera, el desgobierno que ha imperado en el Estado. Es algo muy grave que, con prácticamente cinco millones de parados, casi no exista gestión por estar el gobierno en funciones y no haya ministro de Industria [por la renuncia de Soria tras su aparición en los papeles de Panamá]. No ha habido capacidad de diálogo, de formar un gobierno y de escuchar. PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos no han explicado por qué habrá que gastar más de 130 millones para repetir unas elecciones que no nos garantizan que vayan a dar resultados diferentes.

¿Coincide con Sánchez cuando dice que él es quien más se ha movido?

-Es verdad que él se ha movido mucho y ha hecho una apuesta seria para poder conformar un gobierno. No todos tienen la misma responsabilidad. Aquí ha habido dos grandes estrategas o frívolos: el PP, por ser el que más votos tiene y el que más responsabilidad tiene, pero que no ha dado ningún paso para poder conformar un gobierno; y Podemos, que nunca ha intentado llegar a un acuerdo con el PSOE. Tanto PP como Podemos tenían un único objetivo: ir a una repetición de las elecciones porque entendían que les beneficiaba.

Sin embargo, el PNV también ha sido duro con el PSOE porque en la investidura no citó la agenda vasca, y por empeñarse en un acuerdo con C’s que le cerraba todas las puertas. Ahora insiste en un pacto con C’s y Podemos...

-Lo que nos sorprendió fue que en el pleno de investidura se olvidara de las especificidades que entregamos por escrito, y que el partido con el que lograse un acuerdo fuese alguien que en campaña había sido tan virulento con nosotros como fue Ciudadanos, con la actitud que ha mostrado con respecto al Concierto Económico. Nos sorprende que el PSOE nos haya dedicado en una segunda fase tan poco tiempo a superar los miedos que nos podía generar un acuerdo de ese tipo. Lo que pedimos a la ciudadanía vasca es que piense quién va a defender sus intereses, la siderurgia, el tren de alta velocidad, etc.

¿Se han deteriorado las relaciones con el PSOE?

-No, no. La complicidad que existe entre Andoni Ortuzar y Pedro Sánchez es por todos conocida, por lo cual entiendo que no habrá mayor problema. Sí entiendo que las cosas se podrían haber hecho de otra manera. Pedimos al PSOE una mayor dedicación hacia las especificidades vascas. Pedimos tanto al PP como al PSOE que acepten que el Estado es plurinacional.

Tras las próximas elecciones, ¿el PNV contempla abstenerse para que gobierne Sánchez con tal de que no gobierne Rajoy aunque no haya éxito en las negociaciones?

-Ante esa disyuntiva de unos u otros, lo que decimos es que hay que fijarse en quién defiende los intereses vascos y quién no, o quién superpone los intereses del Estado español sobre los intereses de Euskadi. Le pongo un ejemplo de Podemos. Cuando plantea las 25 medidas de emergencia social, solo con la presentación de esa proposición de ley dilapida competencias nuestras. No le importa con tal de dar un servicio a los ciudadanos de Madrid, Jaén o Burgos. Esa tiene que ser la pregunta, no si unos son de izquierdas y otros de derechas. Los cuatro partidos priorizan los intereses del Estado. Lo que tiene que ser el PNV es un grupo fuerte en el Congreso y el Senado.

En definitiva, aunque reconozcan que el PSOE tiene un discurso más ambicioso en paz y autogobierno que el PP, no va a haber un apoyo gratuito del PNV...

-No es apoyar o no. Lo que decimos es que el PNV debe estar fuerte para condicionar la política y lograr bienestar para los vascos.

¿No le preocupa que, si se vuelven a negar a la investidura de Sánchez, repercuta en el pacto en Euskadi, en las relaciones PNV-PSE?

-Creo que eso es adelantar mucho. Hay que ver los resultados, quién tiene ambición de formar gobierno y si nuestros votos son necesarios. Vamos a pedir que se reconozca que el Estado es plurinacional y Euskadi es una nación.

¿Le dice algo el fichaje de Margarita Robles por sus declaraciones en el pasado a favor del diálogo con ETA y su papel en el esclarecimiento de los GAL?

-Se traslada un gesto. No es lo mismo Margarita Robles que Jorge Fernández Díaz. Cuando hablamos de política penitenciaria, queremos que tenga el objetivo de la reinserción, y ahí Margarita Robles puede jugar un papel.

¿El PNV ganará a Podemos en las generales?

-Esperamos un buen resultado. Lo que se ha podido ver estos meses es que Podemos, que se autodenominaba política nueva, es uno de los grandes responsables de gastar 130 millones en unas elecciones, de que haya un gobierno en funciones y de que no se dé una respuesta al que está sufriendo. Lo que ha priorizado es ponerse por delante del PSOE para que sea este el que tenga que apoyarles en un futuro gobierno. El PSOE tenía pavor a una relación a dos solamente con Podemos porque debía solucionar también el apoyo del PNV, Convergència y ERC pero, sobre todo, el que verdaderamente ha sido responsable y ha mostrado que no quería un gobierno en ese sentido ha sido Podemos, y a futuro tampoco lo va a querer como tercera fuerza. Lo querrá si es segunda fuerza. Además, Podemos no va a representar ni va a defender los intereses de los vascos y las vascas de manera prioritaria. La prioridad no la tiene aquí, sino en Madrid, y como tal no tendrá ningún problema en proponer proyectos que dilapiden las competencias que tanto nos ha costado lograr.

¿Ha detectado una diferencia de actitud de Podemos hacia el PNV en el Estado, con respecto a la que tiene en suelo vasco? Aquí proponen desalojarlos, pero en Madrid querían sumarlos para construir una alternativa.

-Es contradictorio. Podemos ha utilizado como ejemplo para todo el Estado las políticas sociales de Euskadi. En casa se nos critica por unas políticas sociales que fuera de Euskadi se ponen de ejemplo... ¿Conoce usted algún ayuntamiento de Podemos donde en el año que llevan hayan hecho algo parecido a lo que estamos haciendo en Euskadi? ¿En Madrid, Barcelona o Cádiz? Sigue habiendo pobreza en Madrid, barrios marginados, mucha gente en las calles sin tener dónde dormir, las calles siguen igual de limpias y de sucias... No noto ninguna diferencia.

A pesar de todo, ¿una fórmula de gobierno del PSOE con Podemos no sería más conveniente para el PNV porque tendría mayor encaje la demanda del derecho a decidir?

-Pero el derecho a decidir no es uno de los derechos que más contemple el PSOE... En primer lugar, creemos que es muy difícil que haya una conjunción estratégica común por parte del PSOE y Podemos. No ha nacido para eso Podemos, y únicamente estará con el PSOE si él le apoya. De cara al futuro tampoco creo que se vaya a dar en sentido contrario: si el PSOE tuviera que apoyar a Podemos, no va a ser fácil. Por otro lado, los dos partidos son de mentalidad española, el PSOE no está pensando en Euskadi, y Podemos tampoco. Podemos también se ha reído del derecho a decidir. En una entrevista, cuando se le preguntó a Monedero por la relación entre Navarra y Euskadi, dijo que son minucias nacionalistas.

¿Le preocupa que la confluencia Podemos-IU pueda arañar algún escaño al PNV?

-Todo lo que sea restar a un partido cuyo objetivo es la ciudadanía vasca nos preocupa. El único que presenta un candidato abertzale en Bizkaia es el PNV con Aitor Esteban, porque ni Podemos ni EH Bildu, con Oskar Matute [de Alternatiba], han presentado a alguien cuya prioridad vaya a ser Euskadi.

¿Cree que EH Bildu puede acentuar más su perfil social en la pelea con Podemos?

-Probablemente se haya confundido de perfil. Ha ido a mimetizarse con Podemos y no ha sido capaz de discernir lo que preocupa a los vascos: que ha habido cuatro partidos estatales que se han olvidado de Euskadi.

¿Le hubiera gustado un acuerdo entre Geroa Bai y EH Bildu para las generales?

-Me hubiera gustado que el cuatripartito que apoya al Gobierno de Navarra hubiera sido capaz de presentar una lista conjunta. ¿Por qué lo que se iba a hacer resulta que tras la visita de Pablo Iglesias a Navarra y del tirón de orejas a la secretaria navarra ya no puede ser? Otra vez han venido a leernos la cartilla desde Madrid. Me recuerda al PSN, que un día decía que iba a hacer un acuerdo con otras fuerzas para echar a UPN del gobierno navarro, hasta que vinieron de Ferraz a ponerle en su sitio y defender los intereses de Madrid. Iglesias ha roto la baraja, lo que nos demuestra que Podemos es un caballo de Troya de Madrid hacia Euskadi, hacia los intereses vascos. Un caballo de Troya que lo único que viene a defender en Euskadi es los intereses de Madrid, sea en el ámbito social, en el territorial o en el que sea.

En cuanto al PP, se especula con que está pensando en gobernar con Ciudadanos y PNV. ¿Ve factible esa fórmula?

-Vemos muy lejano que podamos estar cerca del PP porque no hay más que ver cómo han sido las relaciones entre Euskadi y el Gobierno de Madrid en los últimos cuatro años. Ha habido algún intento con Soraya Sáenz de Santamaría, pero el PP no ha sabido escuchar nuestras preocupaciones, ni en el ámbito de la economía, ni en autogobierno ni en normalización. Hemos tenido un delegado de Gobierno que ha metido más de 500 querellas a los ayuntamientos. Si no era por el euskera, era por la bandera o por cualquier excusa para ir contra el PNV o las instituciones vascas. C’s también ha adoptado una actitud beligerante. Si alguien quiere un acercamiento, va a tener que acercarse a la realidad vasca. Hay otra segunda reflexión que tiene que abordar el PP: la corrupción. No sé cómo lo va a hacer, si va a ser que Rajoy dimita o qué, pero va a tener que hacer algo importante de cara al resto de fuerzas si quiere algún acuerdo con algún grupo.

¿Y si Rajoy no fuera el candidato, sino Soraya Sáenz de Santamaría, con quien el PNV tiene una mejor relación?

-No somos quién para poner o quitar presidentes, pero no creo que sea la mejor colocada. Normalmente en estos casos se elige a una persona que tenga una red dentro del PP, y eso no lo veo en ella. Puede ser Feijóo u otra persona, pero ya es avanzar mucho. Lo que yo reivindico al PP es un gesto importante sobre la corrupción.

Los que están llamados a regenerar el PP son Alonso y Maroto, condenados por el caso de los alquileres en el Tribunal de Cuentas.

-Lo que más me ha sorprendido de Maroto es que, siendo una persona tan exigente con los demás a la hora de trabajar, haya sido tan poco exigente consigo mismo. Lo que no tiene ningún sentido es que cuestione el dictamen diciendo que ha elevado el informe una persona propuesta por el PSOE o IU. El Tribunal de Cuentas es un sistema del que nos hemos dotado.

El PP vasco ha respondido acusando al PNV de corrupción por el ‘caso De Miguel’.

-En el caso De Miguel se habla de 200.000 euros en contratos con el Gobierno Vasco, y ellos por el doble de dinero dicen que no es corrupción sino delito contable. El adversario político con una cantidad inferior sí es corrupción... El caso De Miguel está en tribunales, que sean ellos quienes decidan. El caso de Alonso y Maroto ya tiene una sentencia. Les toca explicar y no hacer la del chipirón y extender la tinta.

Con las mayorías que se prevén para las elecciones de junio, ¿será posible desarrollar una reforma constitucional?

-Muy difícil. Se necesita complicidad entre las fuerzas políticas. Si no se ha sido capaz de acordar unos mínimos para una investidura, entiendo que llevar adelante una reforma constitucional importante va a ser muy complicado. Otra cosa es que sea una reforma acordada para un tema muy concreto.

¿Cuál puede ser la salida? ¿Una consulta para el problema catalán o el vasco?

-Primero tienen que tener ganas de llegar a una solución para el modelo territorial. Pero creo que no hay diferencia entre PP y PSOE. Tienen el mismo concepto de una España unida y soberana sin que cada ámbito tenga derecho a decidir. Puede haber un acuerdo entre PP y PSOE para una reforma sobre la preferencia del varón en la sucesión de la monarquía, el Senado... pero sobre el modelo territorial será dejar las cosas como están.

En el debate del nuevo estatus, la propuesta del PNV no está obteniendo muy buenas valoraciones del resto de partidos...

-Partimos de una premisa: un acuerdo entre vascos para después trasladarlo a un acuerdo con España y con Europa. Diálogo, negociación, acuerdo y ratificación por la ciudadanía. ¿Quién me dice que no a ese método? Si hay alguien que quiere ir por el camino del medio, que es no consultar a la ciudadanía, o antes de consultar ir al Tribunal Constitucional con el recurso previo de inconstitucionalidad que aprobaron PP y PSOE, eso es no aceptar un Estado plurinacional.

¿Le sorprende la actitud de EH Bildu?

-Tiene un problema de identidad. Con el nacimiento de Podemos no tiene claro qué pasos dar, y luego está la corriente de críticos en Sortu como el grupo que se presentó ayer. Hay que ser conscientes también de que estamos en periodo preelectoral, las elecciones vascas serán en octubre y no queda mucho tiempo. No pasa nada por que se retrase tres meses el debate, pero sí pasa por que no se sea capaz de aceptar el método.

Está habiendo pasos en Sortu, como el acuerdo de Arraiz reconociendo los hechos para eludir prisión...

-Es un paso para aliviar un foco de tensión, pero lo que es clave, que haya un reconocimiento incontestable por parte de Sortu ante lo que han sido los últimos cincuenta años en Euskadi, no se está dando. Sortu sigue siendo un partido incapaz de reconocer los graves errores del pasado e innovar.

Usted ha presidido Eudel. ¿Cómo ve ahora la incorporación de EH Bildu?

-Es un sueño que ha costado mucho. Miembros del PP y la izquierda abertzale han firmado una lista única, algo impensable hace años. Si lo aderezamos con que se haya conseguido aprobar la Ley Municipal... ¿Qué ayuntamiento en el resto del Estado está en el reparto de tributos? Vamos a estar con voz y voto en el Consejo Vasco de Finanzas.

UNA DE HISTORICOS, DISIDENTES, FRENTES AUTENTICOS Y TAL Y TAL...

Nace un grupo disidente en la Izquierda Abertzale, así lo publican varios medios del "entorno".
En la conocida web de La Haine.org, se hacen eco de ello
"Recogemos esta noticia aparecida en Berria sobre una iniciativa tomada por expres@s y exrefugiad@s polític@s vasc@s y que se dará a conocer el próximo sabado 21"

Para que se vayan situando en el escenario que se está conformando, entre las distintas facciones de militantes, y para ayudar a que la situacion no les sea un trago tan amargo, ahi van unos sketches que le vienen muy, pero que muy a cuento de lo que estan viviendo.
 Nada nuevo como podreis ver, situaciones que ya dieron pie a escenas delirantes en la reconocida pelicula La vida de Brian (Life Of Brian, 1979), tercer largometraje del grupo de comedia inglés Monty Python




LA HAINE.-Un grupo de expresos y exrefugiados presentaran el sábado próximo la asamblea Askatasunaren Bidean
El pasado enero comenzó a reunirse un grupo de expresos y exrefugiados preocupados con la nueva estrategia tomada por la Izquierda Abertzale, y tal como ha sabido Berria van a presentar públicamente la asamblea Askatasunaren Bidean mediante una rueda de prensa en Bilbo. Según ellos la conforman entre 60 y 100 personas. «Ser exrepresaliados no nos convierte en exmilitantes» afirman en un documento que han estado preparando.
Resaltan la fecha del 14 de noviembre de 2009: miembros relevantes de la Izquierda Abertzale mostraron en aquel momento en Altsasu su voluntad de emprender una nueva estrategia y quienes han creado Askatasunaren Bidean tienen la opinión de que desde ese momento ha habido un «intento de despolitizar nuestra lucha». «Este cambio ha sido una jugada realizada por una facción reformista. Y no se limita solamente al fin de la lucha armada» afirman los disidentes. «Han llevado al Movimiento de Liberación Nacional Vasco a una crisis grave, debilitándolo profundamente e integrándolo en el sistema». Según ellos, esta decisión no fue «una decisión colectiva».
Para ceñirse a la «esencia histórica» funcionan de manera asamblearia, y harán una declaración pública en Bilbao. Nos han hecho saber que esta declaración la han enviado a otros expresos y exrefugiados. «Llegamos seis años tarde, pero era el momento de abrir esta vía». De cara al futuro tienen la intención de crear «un nuevo proyecto político de unidad popular».
Quieren «mantener la dignidad de la lucha». «Hablamos sobre la necesidad de la lucha y sobre la lucha ideológica, no sobre las herramientas de lucha». Según una de sus misivas, en sus reuniones no se ha «propuesto retomar la lucha armada». También afirman que trabajarán por los «represaliados». «No se dejará a nadie de lado por no rendirse ante el chantaje de los enemigos».
Han anunciado que mantienen relaciones con el Movimiento por la Amnistía y contra la Represión y con Eusko Ekintza. «A consecuencia del proceso Abian están surgiendo pequeños fuegos, a los que llamamos para que se unan». Sortu «ha querido situar fuera de la Izquierda Abertzale» al Movimiento por la Amnistía y contra la Represión. Askatasunaren Bidean cree que Sortu «no soporta la disidencia».




Entrevista en Onda Vasca a Joseba Egibar

Joseba Egibar:
"Las condiciones preelectorales no son las mejores para lograr avances en el marco de
la ponencia de autogobierno"
Entrevistado en Euskadi Hoy de Onda Vasca, el presidente del GBB del PNV y portavoz parlamentario de la formación jeltzale se ha referido a las dos citas electorales de los próximos meses, que considera "muy diferentes entre sí". A preguntas de Javier Vizcaíno, sobre la ponencia de autogobierno abierta en el Parlamento Vasco ha asegurado que durante esta legislatura se han puesto "unas bases políticas que pueden servir para desatascar" el debate. Escucha aquí la entrevista íntegra.


9 DE MAYO DIA DE EUROPA

El Día de Europa celebra cada 9 de mayo la paz y la unidad del continente. La fecha es el aniversario
de la histórica declaración de Schuman. En un discurso pronunciado en París en 1950, el ministro francés de Asuntos Exteriores, Robert Schuman, expuso su idea de una nueva forma de cooperación política que hiciera impensable un conflicto bélico entre las naciones europeas.

Esa idea era la de una institución europea que mancomunara y gestionara la producción de carbón y acero. Justo un año después se firmó el Tratado por el que se creaba esa institución. La propuesta de Schuman se considera el comienzo de lo que es hoy la Unión Europea.

BLOGOSFERA-Cocodrilos en el Ebro- ALBERTO PRADILLA

«Contigo no, bicho»

Podemos actúa hacia EH Bildu como Ruth, la desconocida mujer que rechazó mediante un «contigo no, bicho» a un chaval llamado Carlos en un popular vídeo de Youtube. Como veníamos publicando desde hace días, no habrá pacto que defienda en el Congreso español las bases del Gobierno de
Nafarroa, que es el único que ha logrado impulsarse al margen de los partidos del régimen. Lo ha tenido que confirmar Pablo Iglesias a 500 kilómetros de Iruñea, que es donde se deciden las cosas importantes en las franquicias. El argumento no es nuevo: miedo a que una alianza en la que aparezca EH Bildu pudiese afectar a sus resultados al sur del Ebro. Descartado el proceso constituyente y reducido el «cambio» a un Ejecutivo con Ferraz si dan los números, va a ser que las banderas importaban más de lo que nos decían.

No debería sorpender que el nacionalismo español imponga sus intereses partidistas a los de la ciudadanía navarra. Siguiendo la senda del PSN, Podemos sabe que los cinco escaños que se reparten en el herrialde son un sacrificable botín. Una lista unitaria que defendiese el acuerdo programático foral podría alcanzar tres diputados. La formación morada calcula que, en solitario, puede hacerse con los dos que actualmente tiene. ¿Para qué molestarse? Tampoco sería honesto echar todas las culpas a Madrid. Al contrario de lo que ocurrió en mayo de 2015, cuando era un clamor la necesidad de apoyar a Uxue Barkos como candidata del cambio más votada, ahora era mayoritaria la corriente que abogaba por ir solos. Así que poco había que hacer y el paripé de los últimos días tiene más que ver con las tradicionales intrigas palaciegas de Podemos.

Obviamente, cada partido puede establecer sus pactos y elegir sus compañías. Faltaría más. Aunque duele, y mucho, el «cordón sanitario» que impone quien supuestamente defiende principios democráticos pero termina acomodándose a las mismas frases hechas que impone el «establishment». A nadie le va bien que le rechacen, pero considero que Podemos debería ser honesto al hablar de las razones del veto. No es por independentista. Es por ser EH Bildu. En Galiza, Anova (escisión de BNG), forma parte de la Marea desde el principio. Y no creo que Xosé Manuel Beiras se haya convertido al patriotismo de «la gente», que es como se nombra ahora a la España de toda la vida. Así que es de un cinismo extremo presentarse como el campeón de la izquierda (o del pueblo, según corriente) y aplicar la excepcionalidad a un sector político al que tratan como si deseasen que no existiese. Luego vendrán a contarnos que confían en la posibilidad de democratización del Estado.

Entiendo que algunas de las frases que suelta Iglesias no son de su gusto. Estoy seguro de que él preferiría decir otra cosa y que argumenta lo que puede dentro del terreno en el que le dejan. Sin embargo, siempre me planteo lo mismo: si se renuncia a hacer pedagogía o a hacer algo distinto, ¿no hurtamos a la sociedad la posibilidad de evolucionar hacia posiciones más democráticas? Por desgracia, sigue vigente lo que escuché a un líder del partido morado en Madrid que, hace un tiempo y dirigiéndose medio en broma medio en serio hacia un militante independentista vasco, le espetó «con vosotros ni con un palo».

Demokrazia: Euskadi ez da Espainia

Demokrazia: Euskadi ez da Espainia

Berriro hauteskundeak. Eta gero zer? Funtsezkoa ez da emaitza berdintsuak aterako diren edo sorpasso delakoa gertatuko den, baizik eta zergatik egin beharko diren berriro hauteskundeak. Espainiako demokrazia ze egoeratan dagoen da arazoa eta hori ez da oraingo kontua. Euskaldunok ondo asko dakigu.


Gogoratu beharrekoa da Madrilek zein begirune gutxi dion gure herriaren gehiengoak erabakitakoari. Irmo salatu izan du Eusko Alderdi Jeltzaleak kalitate baxuko demokrazia dagoela Espainian, gure herrian behin eta berriz sufritu baitugu. Orain, espainiarrei beraiei egokitu zaie ondorioak jasatea.

Demokraziak ez du nolanahi irauten: etengabeko ariketa da, elkarrizketaren eta akordioaren kulturan oinarritzen dena. Horixe falta du Espainiako politikak: elkarrizketa, elkarrekiko errespetua, ados jartzeko borondatea, hitza betetzea; aldiz, ezinikusi, mesfidantza, harrokeria eta itxurakeria gehiegi dago. Gerra horretan, herritarrak galtzaile eta demokrazia paralizatuta. Nabarmena da gaitz hori Espainiako politikan, bai marka politiko zaharretan bai berrietan. Ez dira kapaz ezertan ados jartzeko, gauza batean salbu: Euskadiren eta Kataluniaren nazio eskubideen aurka azkar bat egiten dute denek. Alferrik esango dute “aldaketaren gobernua” behar dela: politika egiteko era barru-barrutik aldatzen ez badute, ez da ezer aldatuko.

Euskadin bestelako kultura politikoa dugu eta, zailtasunak zailtasun, demokrazia sendotzen duen bidea egin dugu. Alderdien interes zilegiak herriaren interes orokorrarekin uztartzean dago gakoa. Hor daude legealdiz legealdiko hainbat koalizio-gobernu eta hitzarmen, betebehar politikoarekiko erantzukizunez. Gipuzkoan, Euskadin politika egiteko era euskal gizartearen ezaugarria ere bada, herritarrek eskatzen duten erantzunaren ispilua.

Demokrazia ariketa zorrotza da eta balio nagusia herriak eta herritarrek dutenean ezagutzen da benetakoa dela. Ikuspegi hori bere-berea du Eusko Alderdi Jeltzaleak eta balio hori gauzatzen ahalegintzen da demokraziaren kalitatea zainduz. Guztiok heldutasunez jokatzera deituak gauden honetan, EAJk konfiantza du gipuzkoarrengan. Herritarren ardura izango da erabakitzea Gipuzkoan eta Euskadin zein dabilen zuzen, demokraziaren eta gure herriaren alde. Euskaldun eta abertzale izanik, erne espainiar zurrunbiloan eta liskarrean erori gabe. Gurea ez da Espainia eta hango kutsadura politikoa ez dugu inola ere onartuko. Badugu zeri begiratu: euskal jendeari eta Euskadiri. Eta badugu gurea nola defenditu: abertzaletasuna indartuz.

IRISGARRITASUNA-ACCESIBILIDAD


EAJ-PNV Y EH BILDU SE UNEN PARA APOYAR A HASIER ARRAIZ ANTES DEL JUICIO QUE SE CELEBRARÁ POR SU SUPUESTA PERTENENCIA A ETA.
Por Orain5 mayo, 2016
El portavoz del PNV en el Parlamento Vasco Joseba Egibar y el parlamentario de EH Bildu, Pello Urizar, han presentado una “declaración política” conjunta en la que muestran su “apoyo y solidaridad” a Hasier Arraiz ante el inicio el próximo lunes de la vista oral en la que será juzgado por un tribunal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco por su presunta pertenencia a ETA.

Adjuntamos la declaración, y el vídeo de la comparecencia en la que han hecho su lectura:

DECLARACION CONJUNTA
“Nuestro compañero en este Parlamento Hasier Arraiz va a ser juzgado el próximo lunes acusado de pertenencia a banda armada y se enfrenta por ello a una posible condena de seis años de cárcel y otros tantos de inhabilitación para cargo público. Hasier fue detenido y encarcelado en 2007 por los hechos por los que ahora va a ser juzgado. Pasó dos años y medio en prisión preventiva y el juicio llega en mayo de 2016, nueve años después, una dilación que vulnera de por sí derechos básicos de cualquier persona.

Todas las demás personas encausadas en el mismo sumario que Hasier –el 04/08– ya fueron juzgadas hace unos meses en la Audiencia Nacional y fueron condenadas a penas máximas de dos años de cárcel e inhabilitación para cargo público tras haber llegado a un acuerdo con la Fiscalía y las acusaciones particulares. Hasier también ha manifestado públicamente su disposición a asumir el mismo acuerdo que sus compañeros de sumario, pero eso no ha sido posible porque, en su calidad de aforado, debe ser juzgado en el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, lo cual ha sido aprovechado por una de las acusaciones particulares para romper el acuerdo existente.

No es nuestra intención presionar a ninguna instancia judicial, pero sí queremos manifestar que Hasier se encuentra en una situación de desamparo extraña y anómala que nos parece incomprensible, porque si el aforamiento no debe suponer privilegio para el encausado, tampoco debe suponer perjuicio alguno, como es evidente que ocurre en este caso.

Como compañeros de Hasier en el Parlamento Vasco, en nuestro propio nombre y en el de los partidos que representamos, queremos expresarle nuestro apoyo y solidaridad ante el juicio que afrontará a partir del lunes. Diferencias y discrepancias políticas al margen, siempre legítimas, sabemos de su trabajo por la paz y la convivencia democrática, y así lo queremos reconocer públicamente. Conocemos su compromiso inequívoco con la democracia y contra toda expresión de violencia, manifestado por él mismo tanto dentro como fuera de este Parlamento. Y también sabemos de su respeto y reconocimiento a todas las víctimas sin excepción. Porque conocemos todo ello, porque le conocemos a él en definitiva, reconocemos a Hasier Arraiz como un interlocutor válido y necesario para consolidar un tiempo político nuevo en el País Vasco.

Por último, hacemos un llamamiento a la reflexión para que en el País Vasco los tiempos judiciales comiencen a acompañar a los tiempos políticos, para que entre todas y todos seamos capaces de tomar las decisiones necesarias para que ese nuevo tiempo político lo sea cuanto antes para todos y podamos consolidar la paz y la convivencia democrática que tanto hemos echado de menos durante demasiados años“.

REVISTA DE PRENSA

BIENVENIDO A EUSKADI, MR. IGLESIAS
Por Orain
Aleluya. Han tenido que celebrarse unas elecciones europeas, otras forales y municipales, y otras generales, para que Pablo Iglesias, por fin, se digne a visitar Euskadi por primera vez. Y es que dos años después de ponerse al frente de Podemos, el líder de la formación morada protagonizará, junto a su secretario de Organización, Pablo Echenique, un acto en el BEC de Barakaldo, dentro de la gira
que ambos dirigentes han iniciado por todo el país

Euskadi era el único territorio del Estado por el que Iglesias no había pasado desde la puesta en marcha del partido. Y es que luego se nos enfadan sus seguidores cuando decimos que a los partidos españoles les importamos un carajo los vascos y las vascas, y que por ende, no se merecen nuestros votos. Pero es que los datos están ahí, y nosotros no hacemos nada más que trasladarlos a la opinión pública. Si Pablo Iglesias no se ha pasado por nuestro territorio para mirarnos a los ojos, para saber lo que pensamos, para sentir como respiramos, o para preguntarnos que es lo que queremos, difícilmente nos va a tener en sus oraciones. Ni en su programa electoral, ni sus propuestas de acuerdo para investir a Pedro Sánchez. Como así ha sido. Para Iglesias, no somos “línea roja”, ni “verde”, ni “blanca”. No somos línea. No existimos.

Bueno si. Ustedes perdonen el lapsus. Para Pablo existen los vascos y vascas a los que representa el PNV. Ese partido al que para Podemos Euskadi “hay que desalojar como sea”, pero que sin embargo, para el líder morado, es el compañero ideal para pactar en Madrid, y poder así formar gobierno del “cambio”.
Un “cambio” con el que Nagua Alba y sus compis, aspiran en Euskadi, y les da igual el “mecanismo democrático” por el que llevarlo a cabo. Su preferido es el “cambio mediante el desalojo”, o lo que es lo mismo, no ganar las elecciones, pero sumar fuerzas desde la oposición entre distintos partidos, para evitar que quien gana gobierne. Justo lo que Iglesias quiere hacer con el PNV en el Congreso de los Diputados de Madrid. Curioso, ¿verdad?

Por ello, y dado que el señor Pablo Iglesias tiene a bien visitarnos el próximo viernes, en una reunión interna, pero en la que seguro que habrá comparecencia pública, nos gustaría que nos dijese si respalda el discurso del “desalojo al PNV” que defiende la dirección de su partido en Euskadi. Es una pregunta sencilla. Si Podemos Euskadi no gana las próximas elecciones, ¿es usted partidario de “desalojar al PNV” del Gobierno Vasco sumando los votos de partidos “no ganadores”?

Lo decimos por aquello de ir sabiendo que tenemos que hacer en Madrid si se da el caso de que el “gobierno del cambio” necesite de votos vascos, porque claro, no se puede ir a “setas y a rolex” al mismo tiempo. En Madrid se le quiere al PNV, pero en Euskadi es el “demonio”. Es usted un tipo listo, sin duda, pero no más que los que habitan por aquí.

Por ello, posiciónese a este respecto, si es usted tan amable, más que nada porque a los dirigentes de su sucursal en Euskadi, con el “desalojo” como único proyecto conocido, se les está “rayando el disco”, y es posible que estén esperando a ver qué opina usted, para poder cambiar de canción. Y a nosotros, los vascos y las vascas, nos están poniendo la cabeza como un bombo, cuando además sabemos que su “único proyecto” es inviable.

Ah, y déjese del postureo de su defensa del “derecho a decidir”, que ya hemos visto que el de los catalanes se lo pasa por el arco del triunfo a cambio de abrazar a Pedro Sánchez.

Sea usted bienvenido. A pesar de todo.

REVISTA DE PRENSA-ORAIN


NINGUN VOTO VASCO A NINGÚN PARTIDO ESPAÑOL

Por Orain

Lo que hemos vivido durante los últimos cuatro meses en la política española es lo más parecido a una película de Berlanga. Un chiste. Pero un chiste con nefastas consecuencias para toda la sociedad. Se tendrán que repetir las elecciones, consumando así el fracaso de la vieja, y de la nueva política. De los rojos, y de los azules. De los naranjas, y de los morados. Porque no han gestionado el cambio, ni
un nuevo modelo de Estado. No han sabido gestionar ni siquiera un Gobierno.

Y todo ello porque no han sido capaces de ponerse de acuerdo. No les ha importado el bien común. Ni el bien de sus respectivos partidos. Sólo les ha preocupado el bien de cada uno ellos. De los que ahora están en la palestra. Y así les ha ido. Priorizando el “qué dirán”, al “qué hago”, o “cómo lo soluciono”. En unas negociaciones tuiteadas y whatasppeadas, ha habido más interés por dejar “fuera de fuego” al contrario que por llegar acuerdos para formar Gobierno. Algo que ha sido totalmente contraproducente para el ejercicio de la política y ha obstruido una negociación, y un diálogo real, para salir del estancamiento de las instituciones españolas. Pero era previsible. Cómo iban a ser capaces de ponerse de acuerdo entre diferentes, si en sus respectivas casas andan a guarrazo limpio. Si a duras penas son capaces de salvar sus cabezas ante hordas de críticos internos, dispuestos a guillotinarles al más mínimo despiste.

Lo que hemos vivido estos cuatro meses ha sido un espectáculo denigrante que no ayuda nada a los ciudadanos, cansados de la dura situación causada por la crisis económica y social, y que ansiaban con dar pasos hacia un escenario de estabilidad y confianza. Pero no sólo no caminarán hacia ese escenario, sino que ahora tendrán que volver a votar, y lo que es peor, volver a tragarse otra infumable campaña electoral de estos partidos políticos que se venden como nuevos, pero que siguen circulando por carriles viejos.

Y claro, como no podía ser de otra manera, toda esta incertidumbre que se vive en España, tiene su afección en Euskadi. Y es que en nada favorece en lo que a nuestra toma de decisiones institucionales, económicas, sociales y políticas, se refiere. Decisiones que son relevantes para nuestro futuro. Una Euskadi, que para mayor abundamiento, ni estuvo en las oraciones de los partidos españoles durante la campaña del 20-D, ni estuvo después en las fallidas negociaciones entre dichos partidos. Les importamos un carajo. Euskadi les importa un carajo. Y ni lo disimulan.

Así que sean ustedes libres de hacer lo que crean conveniente, pero desde Euskadi, tenemos la oportunidad de intentar evitar que todo esto vuelva a suceder de nuevo. Tenemos la oportunidad de evitar un nuevo sainete. Pero sobre todo, tenemos la oportunidad de que Euskadi no salga perjudicada. De que sea tenida en cuenta. De que nuestros votos vayan a quienes realmente se preocupan por nuestro bienestar. Por todo ello, ni un solo voto vasco a PP, PSOE, Podemos, ni a Ciudadanos. No se lo merecen. No nos merecen.

REVISTA DE PRENSA

La gran gran burla

JAVIER VIZCAINO.-Como la tomadura de tupé de estos 4 meses no les parecía lo suficientemente vejatoria, los trileros de la política hispanistaní no se han privado de atizarnos el
insulto final. Ni en un instituto de secundaria regular habría colado la oferta de último minuto —low cost hasta para eso— con que quisieron tenernos entretenidos a los que no nos queda otro remedio que prestar atención porque nuestro trabajo consiste en contar sus ocurrencias. Me disgusta coincidir con el figurín figurón Albert Rivera, pero se lo pusieron a huevo al chaval del Ibex. Para 4 años de gobierno entre 6 partidos, 30 propuestas en 3 folios. No llegan ni a los caracteres de un tuit para cada una de ellas. Ese es el nivel de profundidad de estos chapuceros con cargo al erario común. Claro que la página que da la medida de todo es la cuarta, esa portada de primer día de cursillo de Word bajo el encabezado Pacto del Prado. Por grandilocuencia de a duro que no quede.

Y menos mal que no salió. Sí, sé lo que me digo. Me consta que presuntamente nos habríamos librado del peñazo —además, carísimo— de la vuelta a las urnas. Aun así, piensen un momento en el escupitajo en el ojo que supondría haber hecho todo este viaje para acabar aceptando una chufa de acuerdo que perfectamente podría haberse alcanzado el cuarto día de negociaciones.

No lloremos por la leche derramada. Termino como ayer y, mucho me temo, como haré más veces de aquí al 26 de junio. Podemos achacar la mayor parte de la culpa, con sus diferencias de grado, a los tunantes que nos han estado toreando. Sin embargo, en nuestra mano estará que no puedan hacerlo de nuevo.

INFORME SOBRE LA TORTURA EN EUSKADI ENTRE LOS AÑOS 1960 Y 2013

Un estudio sobre la tortura en Euskadi, encargado por el Gobierno vasco, está reuniendo denuncias de casos registrados entre 1960 y 2013, aunque su veracidad aún no ha sido certificada.
Está previsto que el estudio íntegro esté finalizado para septiembre de 2016. En este tiempo, los trabajos se están desarrollando en tres etapas y cinco estudios complementarios:


*Memoria íntegra en donde se recogen los trabajos realizados en 2014 en la investigación de la tortura en Euskadi entre 1060-2013.
El objetivo es esclarecer la incidencia real de este fenómeno en Euskadi en estas cinco décadas para establecer "las conclusiones en materia de reconocimiento, reparación y prevención".
Un equipo de investigación liderado por el antropólogo forense Francisco Etxeberria ha recabado   una "base de datos" con denuncias judiciales y públicas". El estudio prevé su finalización en septiembre de 2016.
En este informe sobre la tortura,  tambien está interviniendo el Instituto Vasco de Criminología de la UPV. El objetivo de la investigación es desvelar la incidencia real de este fenómeno en Euskadi en estos 50 años y "establecer las conclusiones en materia de reconocimiento, reparación y prevención que pudieran tener lugar".

La primera fase del proyecto, consistió en recabar denuncias de casos de torturas y malos tratos del periodo 1960-2013.
Para determinar la "consistencia y credibilidad" de cada caso, se toma como referencia una metodología descrita en el Protocolo de Estambul de las Naciones Unidas que incluye análisis de psicólogos que deben concluir si lo que están escuchando "tiene un fondo de verdad".
Habrían sido víctimas de torturas por parte de los cuerpos de la Policía Nacional , de la Guardia Civil y de la Ertzaintza .

En esta primera fase  recopilaron informes (informes locales e internacionales con carácter institucional) de Amnistía Internacional, del Comité para Prevención de la Tortura del Consejo de Europa, de Relatores de la ONU y del Comité de la ONU contra la Tortura, del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, del Ararteko y del Gobierno vasco. También se han analizado 20 sentencias firmes que se han dictado en estos 50 años, por las que fueron condenadas 49 personas implicadas en las torturas a 31 víctimas.

En una segunda fase se han investigado 200 casos representativos y realizado un estudio cualitativo, narrativo y específico de 40 casos emblemáticos.

En la tercera y última fase, en próximas fechas se dará a conocer el informe con sus conclusiones y recomendaciones.

REVISTA DE PRENSA

Denunciar no es calumniar

Por Javier Vizcaíno
Pues otra vez los golpes en la puerta no eran del lechero, salvo que lo tomen por el lado metafórico. Gajes de la democracia a la española y de sus presuntos guardianes de uniforme, con gran frecuencia dispuestos a demostrar quién manda aquí. Y, como ha sido el caso de las últimas horas en Navarra, a regalar ocho excursiones de ida y vuelta al cuartelillo por un quítame allá esa pintada. En concreto, una ubicada en Burlada en la que se ven unas manos encadenadas, la palabra Tortura atravesada por un trazo rojo y el anagrama #Aztnungal, es decir, Laguntza, escrito de derecha a izquierda.

¿Qué tiene todo eso de delictivo? Quienes no estén al corriente del asunto podrán pensar en un exceso de celo ante el incumplimiento de algún reglamento en materia de limpieza urbana. Pero no. Se supone que todos los elementos referidos constituyen, al parecer de la luminaria que ha ordenado el operativo, un delito de injurias y calumnias a las Fuerzas de Seguridad del Estado. Si no estuviéramos ante una martingala tan grave, la primera sonrisa sería al pensar en lo fácilmente que se dan por aludidas las tales fuerzas y lo mal que les sientan ciertas verdades.

Quizá haber escrito lo anterior me haga merecedor del mismo trato que han recibido los detenidos. Si eso toca, sea, pero ni ellos, ni servidor ni miles de personas o entidades respetables -empezando por Amnistía Internacional- decimos nada que no se haya constatado en numerosas ocasiones: por estos lares se ha torturado y se sigue torturando. Y las denuncias ni siquiera se investigan, como prueban las multas a España del Tribunal europeo de Derechos Humanos.

NABARRALDE BLOG

A los ayuntamientos que ondearán una segunda bandera española 

Alots Gezuraga  
A los ayuntamientos vascos que ondearán la bandera de la Segunda República Española el 14 de abril hay que recordarles cómo vivieron nuestros abuelos ese período de la historia de España en boca de sus principales protagonistas, para así saber cómo tenemos que actuar ante su conmemoración por parte de diferentes fuerzas políticas españolas.

En el libro “José Antonio Aguirre” Edorta Jiménez Torres nos traslada la figura del primer Lehendakari: “José Antonio de Aguirre nació en Bilbao exactamente 100 días después de la muerte de Sabino Arana (06-03-1904 al 22-03-1960) (…)

Se hizo con la alcaldía de Getxo a donde se había trasladado su padre siendo él muy joven, en 1931 durante la Segunda República española, desde donde pidió la abolición de las leyes de 1839 y 1876 que acabaron con los Fueros. Llegó a ser Diputado a las Cortes Españolas por Bizkaia y Alta Navarra. Dijo como resumen de sus pensamientos: “En el orden político, aspiramos a la soberanía plena de Euzkadi sobre sí misma (…) Ahora bien, el diputado que tiene el honor de dirigiros la palabra, tiene un mandado concreto y determinado que es el Estatuto vasco aprobado por los municipios” Era el Estatuto de Estella que él mismo encabezó como miembro más destacado de todos los alcaldes de los 4 territorios administrativos españoles donde se realizó. El 21 de enero de 1932 se celebraron las asambleas provinciales de los ayuntamientos en sus cuatro capitales, que se pronunciaron a favor de un Estatuto único: 423 de los 549 ayuntamientos votaron que sí, representando el 90 por ciento de la población. Con matices, pero fueron aprobados en los 4 territorios (Fernando Mikelarena “Historia, memoria, ideología y política en Navarra”). Se siguió negociando y modificando el Estatuto para intentar dar gusto al Gobierno de España, pero el gobierno español siempre lo rechazó sin apenas juzgar su contenido.

En el discurso sobre la Gestión de Gobierno Vasco entre los años 1936-56, el propio Jose Antonio Agirre dejó escrito la vital importancia de la negación del Derecho de Autodeterminación del Pueblo vasco por parte de la Segunda República Española tuvo incluso para los propios españoles y para su República: “¡¡Ah, compatriotas! Si el Estatuto de Autonomía hubiera sido aprobado en 1932, como era justo y procedente, sin dejar, por desidia de tanto demócrata, que las fueras reaccionarios tuvieran tiempo de apoderarse de Navarra, desbordando la voluntad popular favorable del viejo Reino, qué otra hubiera sido la situación. Ni Mola hubiera sublevado Pamplona, ni Álava hubiese sido dominada, ni se hubiera producido el holocausto de Irún y de Guipúzcoa entera, y la frontera con la República francesa y el territorio vasco hubiera estado en nuestra manos”. El General Mola firmó con los carlistas y las guarniciones de Estella, San Sebastián, Logroño, Vitoria y Pamplona el llamado "Convenio de Irache", por el cual los carlistas abandonaron la “vía estatutaría” y se sometieron al General con el que se alzaron a cambio de recuperar los Fueros, leyes infinitamente superiores en su contenido autonomista que los Estatutos.

Indalecio Prieto, ex ministro del PsoE y miembro del Gobierno de la República Española en el exilio, hizo un viaje expresamente desde México a París para ver al Lehendakari Agirre y exigirle que: «-Este es el plan que hay y tenemos que cambiar de política, hay que adaptarse a otras circunstancias; y como el Gobierno Vasco es hijo de la República y nosotros vamos a renunciar a las posiciones republicanas, el Gobierno Vasco también debe desaparecer». A lo Agirre le respondió: «-Don Indalecio, este testigo lo he recibido del Pueblo y este testigo yo se lo devolveré al Pueblo».

En el año 1932, en plena Segunda República española, pasaron por la cárcel 200 nacionalistas vascos por delitos de opinión, eso que eran todavía una minoría social frente al “tradicionalismo”. Es más, el euskera, siguió prohibido y perseguido en esa “democrática” Segunda República Española: “en España, el euskera padeció la persecución oficial, incluso su enseñanza estaba prohibida en los centros privados” (Eusko Ikaskuntza http://www.euskonews.com/0495zbk/gaia49501es.html). Las primeras ikastolas nacieron durante la Segunda República española como las que hemos hecho en los años 70, con el Gobierno español en su contra, financiadas por particulares y con un Pueblo vasco que negaba a renunciar a su idioma, cultura y forma de ser.

La Segunda República Española no quiso aprobar el Estatuto vasco, pues primaba para ella la unidad totalitaria de España conseguida manu milatari en los dos siglos anteriores sobre las libertades de los Pueblos o naciones sometidos (desmantelación institucional de la corona de Aragón-Catalunya y la de Nabarra), exactamente igual que para las “tropas rebeldes”, por lo que no fue una democracia.

Ya en aquél entonces es así como veía a la Segunda República Española la otra gran familia del nacionalismo vasco, Acción Nacionalista Vasca (ANV), la cual en año 1933 es muy clara frente a la confusión generalizada actual de los que se ven como sus descendientes: "Acción, que contribuyó con toda su alma y en la medida de sus fuerzas a dar vida a aquel Bloque Antimonárquico, ve levantarse en su lugar una monarquía política más absoluta y absorbente que la Borbónica y hereditaria de ella por las traza que presenta. Nuestros aliados (PsoE, PC y demás partidos republicanos) son izquierdistas por fuera y derechistas por dentro; liberales de palabra, reaccionarios de hecho; defensores de los derechos y libertades del hombre en apariencia, enemigos y sojuzgadores imperialistas de esas mismas libertades en el fondo".

Es más, el Estatuto nunca se llegó a aplicar, como decía Telesforo Monzón: “El estatuto del 1936…yo no lo he conocido nunca. Puedo decir que he sido ministro de la Gobernación del Gobierno Vasco…y no he abierto el estatuto (creo que justamente lo ojeé el primer día por la mañana). Ese estatuto no se puso en la práctica jamás. Fue un auténtico fantasma. No existió tal estatuto. Lo que ha existido es un Estado Vasco soberano. Eso sí. Eso se toca. Tiene carne, tiene espíritu, tiene alma, tiene sangre. Un Estado Vasco. Duró 9 meses…Fue un Estado independiente”.

Es imprescindible aprender nuestra historia para no seguir empeñados en repetir los mismos errores 84 años después. Ni un gobierno español con o sin rey nos ha dado ni nos dará nada, al contrario, son los únicos culpables de que nuestro Pueblo esté dividido, nuestro idioma no se hable en nuestras calles y que los vascos, como tales, no tengamos derecho alguno, ni individual ni colectivo al tener a nuestro Estado sometido. Nuestra libertad y nuestros derechos los ganamos y perdemos todos los días y el 14 de abril será un paso atrás en todos los municipios donde alcaldes vascos pongan banderas imperialistas españolas de forma voluntaria y por duplicado.      

REVISTA DE PRENSA

La izquierda pija
La izquierda pija tiende al sentimentalismo y al moralismo, que son prostituciones del sentimiento y de la moral.
JAVIER CERCAS.-Palos de fuego
Y qué es la izquierda pija? Podría contestarse a esa pregunta con la respuesta que San Agustín se da a sí mismo cuando se pregunta qué es el tiempo: “Si nadie me lo pregunta, lo sé; en cambio, si quiero explicárselo al que me lo pregunta, no lo sé”. Pero en las Confesiones esa frase no es más que una captatio benevolentiae (o una coquetería): la prueba es que a continuación San Agustín se lanza a deslumbrantes reflexiones sobre la naturaleza del tiempo; me encantaría hacer lo mismo con la de la izquierda pija, pero, como no soy San Agustín, van ustedes que arden con lo que sigue.

El verdadero ideólogo de la izquierda pija no es Marx, sino Maquiavelo. El verdadero lema de la izquierda pija no es de Maquiavelo, aunque podría serlo; dice así: “El poder se coge con la izquierda, pero se maneja con la derecha”. Esto significa que la izquierda pija llega al poder empujada por el maremoto de la crisis, la miseria, las injusticias flagrantes y la prepotencia innoble de los poderosos, pero en cuanto llega al poder se olvida de la miseria y las injusticias y la crisis y, alardeando con su retórica y su gestualidad antisistema de plantar cara a los poderosos, dobla el espinazo ante ellos, que antes de que la izquierda pija llegase al poder se espantaban con su maximalismo revolucionario, pero que en cuanto llega al poder están encantados con ella, porque les hace el trabajo mejor que la derecha. Antes de llegar al poder, en suma, la izquierda pija es revolucionaria y maximalista, mientras que al llegar al poder se vuelve minimalista e involucionista. La izquierda pija no intenta resolver los problemas de todos, sino que, como dice Víctor Lapuente del nuevo político, “concentra sus esfuerzos en los temas que fracturan a la sociedad en dos bandos para dejar claro que él es el líder de uno”. La izquierda pija dice practicar la nueva política, pero su política y hasta su lenguaje son tan viejos como los de la vieja política (propongo fusilar sin fórmula de juicio al próximo político que use la expresión “líneas rojas” o la expresión “hoja de ruta”). La izquierda pija ha inventado una forma de chantaje que la blinda contra la crítica de los pusilánimes (sobre todo los pusilánimes de izquierda), según la cual todo el que la critica es un reaccionario. La izquierda pija protesta con razón contra los recortes a la libertad que se producen en nuestras democracias, pero aplaude sin razón a las tiranías de Latinoamérica o de Oriente Próximo, con lo que incurre en una forma perversa de racismo y supremacismo. La izquierda pija se pirra tanto por salir en la tele como Belén Esteban. Por momentos, la izquierda pija se parece más a Donald Trump que a cualquier otra cosa. Manuela Carmena no pertenece a la izquierda pija, pero sí quien colocó en la fachada del Ayuntamiento de Madrid ese mensaje de bienvenida a los refugiados que, como notó un editorial de este periódico, tiene más letras que los refugiados que nuestro egoísmo ha sido capaz de acoger. Sobra decir que la izquierda pija intenta echar a los militares de las ferias educativas: como si no fuera educativo saber que las guerras existen; como si no fuera educativo saber que, aunque todas sean espantosas, algunas no hay más remedio que hacerlas (nuestra Guerra Civil, sin ir más lejos); como si no fuera educativo saber que quien más odia la guerra es un militar de verdad y que ahora mismo nuestros militares no se dedican a matar, sino a evitar que la gente se mate. Y hablando de guerras: la izquierda pija habla mucho de la nuestra, pero su visión es a menudo acrítica, de parvulario, una visión huérfana de la complejidad ética de lo que Primo Levi llamó “zonas grises”, esos espantosos lugares de vértigo donde las víctimas se convierten en verdugos y los verdugos en víctimas. La izquierda pija tiende al sentimentalismo y al moralismo, que son prostituciones del sentimiento y la moral. La izquierda pija es decorativa.







No queremos esa izquierda. No queremos una izquierda cínica, gestera, telegénica y ornamental. Queremos una izquierda humilde y decente, que se parta la cara por resolver los problemas de todos, empezando por los de los que más problemas tienen. No queremos una izquierda pija. Queremos una izquierda de verdad. La izquierda pija es el peor enemigo de la izquierda.

ZUMAIAKO ZUHAITZ EGUNA --- DÍA DEL ÁRBOL DE ZUMAIA

Gure herriko kaleetan dauden zuhaitzak onura iturri dira: airea garbitzen laguntzen dute, zarata murrizten, paisaia aberasten... azken finean, gure bizi-kalitatea hobetzen.

Apirilaren 16an, larunbatean, hiri-zuhaitzen landaketa egingo da udal lorezain eta herritarren parte-hartzearekin, haurrak ere ongi etorriak izango dira! Animatu eta parte hartu!!

Egitaraua:
Apirilak 16, larunbata
11:30, Algorri Interpretazio Zentroan elkartu eta ibilbideari hasiera eman, trikitilariek lagunduta.
11:30-13:00, Zuhaitz ezberdinen landaketa, lorezainen laguntzarekin. Landaketa egitearekin batera, zuhaitz bakoitza identifikatzeko seinaleak kokatuko dira.
13:00, Mokadutxoa Victoriano Arrate plazan (norberak bere edaria ekartzea gomendatzen da).
13:30, "Zuhaitza, gure laguna" liburuxkaren banaketa eta ekintzaren amaiera.

Los árboles de nuestro municipio son fuente de innumerables ventajas. Los árboles ayudan a limpiar el aire que respiramos, reducen el ruido ambiental, mejoran el paisaje y, en definitiva, nuestra calidad de vida.

El 16 de Abril, sábado, recorreremos las calles de Zumaia para realizar plantaciones entre l@s ciudadan@s y l@s jardiner@s municipales. ¡L@s más pequeñ@s de la casa también serán bienvenid@s, anímate y participa!

Programa:
16 de Abril, sábado
11:30, Inicio del recorrido en el Centro de Interpretación Algorri, acompañad@s por l@s trikitilaris.
11:30-13:00, Plantación de diversos árboles con ayuda de l@s jardiner@s municipales. L@s participantes colaborarán en la colocación de una señal identificativa en la plantación de cada árbol.
13:00, Aperitivo en la plaza Victoriano Arrate plazan (se recomienda que cada un@ traiga su propia bebida).
13:30, Reparto del folleto "El árbol, nuestro amigo" y fin de la actividad.